{"id":10288,"date":"2024-09-11T15:24:02","date_gmt":"2024-09-11T14:24:02","guid":{"rendered":"https:\/\/klima-fakten.net\/?p=10288"},"modified":"2025-08-24T21:40:40","modified_gmt":"2025-08-24T20:40:40","slug":"die-dekonstruktion-des-klimanarrativs","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/klima-fakten.net\/?p=10288","title":{"rendered":"Die Dekonstruktion des Klimanarrativs"},"content":{"rendered":"
\"image_print\"<\/a><\/div>\n

Einleitung – Wie funktioniert das Klimanarrativ?<\/h4>\n\n\n\n

Zweifellos gibt es ein von Wissenschaft, Medien und Politik propagiertes Klimanarrativ, wonach wir uns aufgrund der anthropogenen CO2<\/sub> Emissionen auf einem Katastrophenkurs befinden, der angeblich nur mit einer Reduktion der Emissionen auf Null bis zum Jahre 2050 aufzuhalten ist.<\/p>\n\n\n\n

Alle die dem Narrativ auch nur in subtilen Details widersprechen, werden wie Auss\u00e4tzige auf \u201eschwarzen Listen\u201c gef\u00fchrt, selbst wenn sie renommierte Wissenschaftler, ja sogar Nobelpreistr\u00e4ger sind[1]<\/a>[2]<\/a> – mit verheerenden Folgen f\u00fcr Bewerbungen, Publikationen oder F\u00f6rderantr\u00e4ge.     <\/p>\n\n\n\n

Wie ist es m\u00f6glich, alle wichtigen, auch die renommiertesten Universit\u00e4ten wie Harvard, MIT und Stanford, Oxford, Cambridge und Heidelberg auf die gemeinsame Konsenslinie zu bringen? Wie kann es gelingen, dass die ber\u00fchmtesten Zeitschriften wie Nature[3]<\/a> und Science, aber auch popul\u00e4rwissenschaftliche wie Spektrum der Wissenschaft nur noch einen schmalen \u201eVerst\u00e4ndnistunnel\u201c gelten lassen, ohne ihren Ruf nicht offensichtlich zu ruinieren?<\/p>\n\n\n\n

Damit das Narrativ eine solche starke und universelle Wirkung entfalten kann, ist zweifellos ein solides wissenschaftliches Fundament notwendig, das man nicht ohne Blamage bestreiten kann. Diejenigen, die es trotzdem tun, werden auf denkbar einfache Weise als \u201eKlimaleugner\u201c oder \u201eWissenschaftsfeinde\u201c identifiziert. <\/p>\n\n\n\n

Auf der anderen Seite sind die Vorhersagen daraus und insbesondere die politischen Konsequenzen daraus derma\u00dfen menschenfeindlich und wirklichkeitsfremd, dass nicht nur eine tiefe gesellschaftliche Spaltung entstanden ist, sondern dass eine zunehmende Zahl von Zeitgenossen, darunter viele Wissenschaftler, hinterfragen, was das f\u00fcr eine Wissenschaft sein soll, die derma\u00dfen abwegige Ergebnisse produziert[4]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Bei sorgf\u00e4ltiger Analyse des Klimathemas findet sich ein Muster, das sich wie ein roter Faden durch alle Aspekte durchzieht. Dieses Muster wird im am Beispiel von 4 Schwerpunkten, die in der Klimaforschung bedeutsam sind, illustriert.<\/p>\n\n\n\n

Das Muster, das sich aus langj\u00e4hriger Auseinandersetzung mit dem Thema heraussch\u00e4lte, besteht darin, dass es im Kern immer eine korrekte Beobachtung oder ein g\u00fcltiges Naturgesetz gibt. Im n\u00e4chsten Schritt werden allerdings die Ergebnisse dieser Beobachtung entweder ungepr\u00fcft in die Zukunft fortgeschrieben, die Ergebnisse werden \u00fcbertrieben oder sogar in ihrer Bedeutung verdreht. Andere, zielf\u00fchrende Erkenntnisse werden weggelassen oder ihre Ver\u00f6ffentlichung unterdr\u00fcckt.<\/p>\n\n\n\n

An den genannten und vielen anderen Beispielen l\u00e4sst sich die typische Schlussfolgerung zeigen, dass bei dem jeweiligen Teilaspekt des Klimas ein m\u00f6glichst sch\u00e4dliches Ergebnis droht. Das Zusammenf\u00fcgen mehrerer solcher Komponenten f\u00fchrt in der Summe dann zu den katastrophalen Horrorszenarien, mit denen wir t\u00e4glich konfrontiert werden. Da die Aussagen meist die Zukunft betreffen, lassen sie sich in der Regel kaum \u00fcberpr\u00fcfen.<\/p>\n\n\n\n

Die gesamte Argumentationskette des Klimanarrativs hat folgende Form:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Die anthropogenen Emissionen wachsen \u2013 exponentiell.<\/li>\n\n\n\n
  2. Mit den Emissionen w\u00e4chst die atmosph\u00e4rische Konzentration an, solange die Emissionen nicht vollst\u00e4ndig auf Null reduziert werden<\/li>\n\n\n\n
  3. Das Anwachsen der CO2<\/sub>-Konzentration in der Atmosph\u00e4re f\u00fchrt zu einem \u2013 dramatischen \u2013 Anwachsen der durchschnittlichen Temperatur<\/li>\n\n\n\n
  4. Dar\u00fcber hinaus gibt es noch positive R\u00fcckkopplungen, wenn die Temperatur anw\u00e4chst, ja sogar Kipppunkte, jenseits derer keine Umkehr mehr m\u00f6glich ist.<\/li>\n\n\n\n
  5. Andere Erkl\u00e4rungen wie Sonnenstunden oder die damit zusammenh\u00e4ngende Wolkenbildung werden ignoriert, heruntergespielt oder in das System als R\u00fcckkopplungseffekt eingebaut.<\/li>\n\n\n\n
  6. Die Auswirkungen sind in der Summe derma\u00dfen katastrophal, dass damit beliebige totalit\u00e4re politische Ma\u00dfnahmen gerechtfertigt werden, mit dem Ziel, die weltweiten Emissionen auf Null herunterzudr\u00fccken.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Die ausf\u00fchrliche Besch\u00e4ftigung mit dem Thema f\u00fchrt zu dem Ergebnis, dass jeder einzelne dieser Punkte das oben beschriebene Muster zeigt, dass es zwar immer einen wahren Kern gibt, der f\u00fcr sich genommen harmlos ist. Den wahren Kern herauszuarbeiten und die \u00dcbertreibungen, falschen Extrapolationen oder Weglassen wesentlicher Informationen herauszuarbeiten, ist das Ziel dieser Schrift.<\/p>\n\n\n\n

    1.  Die anthropogenen Emissionen wachsen \u2013 exponentiell?<\/h4>\n\n\n\n

    Jeder kennt die klassischen Beispiele exponentiellen Wachstums, z.B. das Schachbrett, das Feld f\u00fcr Feld mit jeweils der doppelten Menge Reis gef\u00fcllt wird. Ein exponentielles Wachstum f\u00fchrt grunds\u00e4tzlich immer in eine Katastrophe. Daher ist es wichtig, die Fakten des Emissionswachstums zu pr\u00fcfen.<\/p>\n\n\n\n

    \"\"
    Abbildung 1: Relatives Wachstum der weltweiten Emissionen[5]<\/a>[6]<\/a><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

    Abbildung 1 zeigt das relative Wachstum der weltweiten anthropogenen Emissionen w\u00e4hrend der letzten 80 Jahre.   Um das Diagramm zu verstehen, vergegenw\u00e4rtigen wir uns, dass konstantes relatives Wachstum exponentielles Wachstum bedeutet[7]<\/u><\/a>. Ein Sparkonto mit 3% Zinsen w\u00e4chst im Prinzip exponentiell. Demnach finden wir exponentielles Emissionswachstum mit einer Wachstumsrate von etwa 4,5% zwischen 1945 bis 1975. Diese Phase nannte man einst \u201eWirtschaftswunder\u201c. Danach ging das Emissionswachstum bis 1980 auf 0 zur\u00fcck. Man nannte diese Zeit \u201eRezession\u201c, mit der Konsequenz von Regierungswechseln in USA und Deutschland.<\/p>\n\n\n\n

    Ein weiterer Wachstumstiefpunkt der Emissionen war um 1990 mit dem Zusammenbruch des Kommunismus verbunden, mit einem folgenden Wiederanstieg, haupts\u00e4chlich in den Schwellenl\u00e4ndern. Seit 2003 erfolgt eine beabsichtigte Reduktion des Emissionswachstum infolge der Klimapolitik.<\/p>\n\n\n\n

    Festzuhalten ist, dass aktuell das Emissionswachstum auf 0 gefallen ist.<\/p>\n\n\n\n

    Vor kurzem hat Zeke Hausfather<\/em> festgestellt, dass die Summe der weltweiten  anthropogenen Emissionen seit 2011 im Rahmen der Me\u00dfgenauigkeit konstant[8]<\/u><\/a> sind, dargestellt in Abbildung 2. Demzufolge ist auch f\u00fcr die Zukunft kein \u00dcberschreiten der aktuellen Emissionen mehr zu erwarten[9]<\/u><\/a>.
    <\/p>\n\n\n\n

    \"\"
    Abbildung 2:  Anthropogene Emissionen sind seit 2011 konstant[10]<\/a><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

    Die l\u00e4ngerfristige Fortschreibung der aktuellen geplanten k\u00fcnftigen Emissionen, das sogenannte \u201eStated Policies\u201c Szenario (von 2021) erwartet bis 2030 konstante weltweite Emissionen und danach eine ganz leichte Senkung von 0,3% pro Jahr.<\/p>\n\n\n\n

    \"\"
    Abbildung 3:  STEPS Szenario (Stated Policies Scenario) der IEA, nahezu konstante Emissionen[11]<\/a>.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

    Demzufolge sind die beiden vom IPCC am h\u00e4ufigsten verwendeten Zukunftsszenarien (RCP 8.5 und RCP6.2) fern von der Realit\u00e4t[12]<\/u><\/a> der tats\u00e4chlich m\u00f6glichen Emissionsszenarien. Trotzdem ist das Extremszenario RCP8.5 in den Modellrechnungen immer noch das am h\u00e4ufigsten verwendete[13]<\/u><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

    Wissenschaftlich seri\u00f6s sind vor allem das IPCC Szenario RCP4.5 und diesem in Abbildung 3 dargestellten \u00e4hnlichen IEA Szenario \u201eStated Policies\u201c (dort S. 33, Figure 1.4)[14]<\/u><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

    Damit bleibt es bei Anerkennung der realistischen Emissionsszenarien ohne Infragestellung der vom IPCC verbreiteten Aussagen \u00fcber das Klima bei einer maximalen emissionsbedingten Temperaturerh\u00f6hung von 2,5\u00b0C gegen\u00fcber dem vorindustriellen Zustand. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

    2. Atmosph\u00e4rische CO2<\/sub> Konzentration steigt kontinuierlich an  —  es sei denn, die Emissionen werden auf Null reduziert?<\/h4>\n\n\n\n

    Die Frage ist, wie sich anthropogene Emissionen auf die CO2<\/sub>-Konzentration in der Atmosph\u00e4re auswirken.  Es ist bekannt und in Abb. 4 von der Internationalen Energieagentur illustriert, dass bei weitem nicht alles emittierte CO2<\/sub> in der Atmosph\u00e4re verbleibt, sondern dass ein wachsender Anteil davon von den Ozeanen und den Pflanzen wieder absorbiert wird.<\/p>\n\n\n\n

    Die statistische Auswertung der anthropogenen Emissionen und der CO2<\/sub><\/strong>-Konzentration ergibt unter Ber\u00fccksichtigung der Massenerhaltung und einem linearen Modell der nat\u00fcrlichen Senken Ozeane und Biosph\u00e4re, dass jedes Jahr knapp 2% der \u00fcber das vorindustrielle nat\u00fcrliche Gleichgewichtsniveau hinausgehenden CO2-Konzentration von den Ozeanen und der Biosph\u00e4re<\/p>\n\n\n\n

    \"\"
    Abbildung 4: Quellen (anthropogene Emissionen und Landnutzung), Senken des CO2 <\/sub>
    (Ozeane und Landsenken) und Konzentrationswachstum in der Atmosph\u00e4re<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

    absorbiert werden[15]<\/u><\/a> [16]<\/a>.  Das ist aktuell die H\u00e4lfte der anthropogenen Emissionen mit zunehmender Tendenz, wie in Abbildung 5 dargestellt.    <\/p>\n\n\n\n

    \"\"<\/p>\n\n\n\n

    Abbildung 5: CO2<\/sub> Bilanz und lineares Senkenmodell: anthropgene Emissionen (blau),
                           Konzentrationswachstum (orange), nat\u00fcrliche Senken und deren Modellierung (gr\u00fcn)<\/p>\n\n\n\n

    Das wahrscheinlichste weltweite Zukunftsszenario der Internationalen Energie Agentur \u2013 die in Abb. 3 dargestellte Fortschreibung heutiger politischer Regelungen  (Stated Policies Szenario STEPS)<\/strong> \u2013 beinhaltet bis zum Ende des Jahrhunderts eine sanften Abnahme (3%\/Jahrzehnt) der weltweiten Emissionen auf das Niveau von 2005. Diese Emissionsverringerungen sind durch Effizienzverbesserungen und normalen Fortschritt erreichbar.<\/p>\n\n\n\n

    Wenn wir dieses STEPS Referenz-Szenario zugrunde legen, <\/strong>f\u00fchrt dies bei Nutzung des linearen Senkenmodells zu einem Anstieg der Konzentration um 55 ppm auf ein Plateau von 475 ppm, wo dann die Konzentration verbleibt.   <\/p>\n\n\n\n

    \"\"
    Abbildung 6:  Gemessene und vorhergesagte CO2<\/sub>-Konzentration mit 95% Fehlerbalken<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

    Wesentlich ist, dass dabei die CO2<\/sub>-Konzentration auf keine klimatisch gef\u00e4hrlich hohe Werte steigen wird. <\/strong>  W\u00f6rtlich hei\u00dft es im Pariser Klimaabkommen im Artikel 4.1[17]<\/u><\/a>:
    Die L\u00e4nder m\u00fcssen ihre maximalen Emissionen baldm\u00f6glichst erreichen \u201cum so ein Gleichgewicht zwischen anthropogenen Emissionen von Treibhausgasen und und deren Absorption mittels Senken in der zweiten H\u00e4lfte dieses Jahrhunderts zu erreichen<\/em><\/strong>\u201d. Das Pariser Klimaabkommen verlangt also keineswegs eine vollst\u00e4ndige Dekarbonisierung. 

    Das Netto-Null Gleichgewicht zwischen Emissionen und Absorptionen wird mit der Fortschreibung heutigen Verhaltens im Jahre 2080 ohne radikale Klimama\u00dfnahmen erreicht<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n

    Ohne auf die Details der sog. Sensitivit\u00e4tsberechnung einzugehen, l\u00e4sst sich vereinfacht f\u00fcr die weitere Temperaturentwicklung sagen:<\/p>\n\n\n\n

    Angenommen, die CO2<\/sub>-Konzentration sei voll verantwortlich f\u00fcr die Temperaturentwicklung der Atmosph\u00e4re, dann war 2020 die CO2<\/sub>-Konzentration 410 ppm, also (410-280) ppm = 130 ppm \u00fcber dem vorindustriellen Niveau. Bis dahin war die Temperatur etwa 1\u00b0 C h\u00f6her als vor der Industrialisierung. K\u00fcnftig k\u00f6nnen wir mit der obigen Prognose eine Erh\u00f6hung der CO2<\/sub>-Konzentration um (475-410) ppm = 65 ppm erwarten. Das ist grade die H\u00e4lfte der bisherigen Steigerung. Demzufolge k\u00f6nnen wir, auch wenn wir von der Klimawirkung des CO2<\/sub> \u00fcberzeugt sind, bis dahin zus\u00e4tzlich die H\u00e4lfte der bisherigen Temperaturerh\u00f6hung erwarten, also \u00bd\u00b0 C. Demzufolge wird 2080 die Temperatur mit 1,5\u00b0 C \u00fcber vorindustriellem Niveau das Ziel des Pariser Klimaabkommens erf\u00fcllen, auch ohne radikale Emissionsreduktionen.<\/p>\n\n\n\n

    3.  Atmosph\u00e4rische CO2<\/sub> Konzentration verursacht \u2013 dramatischen? \u2013 Temperaturanstieg<\/h4>\n\n\n\n

    Nach der Diskussion \u00fcber die m\u00f6glichen k\u00fcnftigen CO2<\/sub>-Mengen stellt sich die Frage nach deren Auswirkungen auf das Klima, also nach dem Treibhauseffekt des CO2<\/sub> und dessen Einfluss auf die Temperatur der Erdoberfl\u00e4che und der Atmosph\u00e4re.   <\/p>\n\n\n\n

    Der m\u00f6gliche Einfluss des CO2<\/sub> auf die Erderw\u00e4rmung besteht darin, dass durch dessen Absorption von W\u00e4rmestrahlung diese Strahlung abgeschw\u00e4cht in das Weltall gelangt. Die Physik dieses Prozesses ist der Strahlungstransport[18]<\/u><\/a>. Da das Thema einerseits grundlegend f\u00fcr die gesamte Klimadiskussion ist, andererseits anspruchsvoll und schwer durchschaubar, wird hier auf die  komplizierten physikalischen Formeln verzichtet.<\/p>\n\n\n\n

    Um den Treibhauseffekt messen zu k\u00f6nnen, muss die in das Weltall abgestrahlte Infrarotstrahlung gemessen werden. Der erwartete Treibhauseffekt ist aber mit 0,2 W\/m2 pro Jahrzehnt[19]<\/u><\/strong><\/u><\/strong><\/a> so winzig, dass er mit heutiger Satellitentechnologie, die eine Messgenauigkeit von etwa 10 W\/m2<\/sup> hat, nicht direkt nachweisbar ist[20]<\/strong><\/a>.<\/strong><\/p>\n\n\n\n


    Daher hat man keine andere Wahl, als sich mit mathematischen Modellen der physikalischen Strahlungstransportgleichung zu begn\u00fcgen. Ein g\u00fcltiger Beweis f\u00fcr die Wirksamkeit dieses CO2 <\/sub>Treibhauseffektes in der realen, sehr viel komplexeren Atmosph\u00e4re ist das allerdings nicht.<\/p>\n\n\n\n


    Es gibt ein weithin anerkanntes <\/strong>Simulationsprogramm MODTRAN    [21]<\/u><\/strong><\/u><\/strong><\/a>, mit dem die Abstrahlung von Infrarotstrahlung in den Weltraum und damit auch der CO2<\/sub>-Treibhauseffekt physikalisch korrekt simuliert werden kann<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n

    Abbildung 7 zeigt, dass die MODTRAN Rekonstruktion des Infrarotspektrums hervorragend mit dem aus dem Weltraum gemessenen Infrarotspektrum \u00fcbereinstimmt. Damit k\u00f6nnen wir die Anwendbarkeit des Simulationsprogramms rechtfertigen und schlie\u00dfen, dass sich mit der Simulation auch hypothetische Konstellationen mit ausreichender Genauigkeit beschreiben lassen.<\/p>\n\n\n\n

    Mit diesem Simulationsprogramm wollen wir die wichtigsten Aussagen bez\u00fcglich des Treibhauseffekts \u00fcberpr\u00fcfen.<\/p>\n\n\n\n

    \"\"
    Abbildung 7: Vergleich zwischen gemessenem Infrarot-Spektrum und mit MODTRAN simuliertem Infrarot-Spektrum<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

    Abbildung 7: Vergleich zwischen gemessenem Infrarot-Spektrum und mit MODTRAN simuliertem Infrarot-Spektrum<\/p>\n\n\n\n

    Um auf bekanntem Gefilde zu beginnen, versuchen wir zun\u00e4chst, den \u00fcblicherweise publizierten, \u201ereinen CO2<\/sub>-Treibhauseffekt zu reproduzieren\u201c, indem die durch nichts reduzierte Sonneneinstrahlung die Erde erw\u00e4rmt und deren Infrarotstrahlung in den Weltraum ausschlie\u00dflich durch die CO2<\/sub>-Konzentration abgeschw\u00e4cht wird. Die CO2<\/sub>-Konzentration wird auf das vorindustrielle Niveau 280 ppm eingestellt.<\/p>\n\n\n\n

    Wir verwenden dabei die sogenannte Standard-Atmosph\u00e4re[22]<\/u><\/a>, die sich seit Jahrzehnten bei f\u00fcr die Luftfahrt wichtigen Berechnungen bew\u00e4hrt hat, entfernen aber alle anderen Spurengase, ebenso den Wasserdampf. Die anderen Gase wir Sauerstoff und Stickstoff sind aber als vorhanden angenommen, sodass sich an der Thermodynamik der Atmosph\u00e4re nichts \u00e4ndert. Durch leichte Korrektur der Bodentemperatur auf 13,5\u00b0C (Referenztemperatur ist 15\u00b0C) wird die Infrarot-Abstrahlung auf 340 W\/m2<\/sup> eingestellt. Das ist grade \u00bc der Solarkonstante[23]<\/u><\/a>, entspricht also genau der auf die ganze Erdoberfl\u00e4che verteilten Sonneneinstrahlung. <\/p>\n\n\n\n

    Gut erkennbar ist im Spektrum das \u201eCO2<\/sub>-Loch\u201c, also die gegen\u00fcber dem normalen Planck-Spektrum[24]<\/u><\/a>  verminderte Abstrahlung im CO2<\/sub>-Band.<\/p>\n\n\n\n

    \"\"
    Abbildung 8: Simuliertes IR-Spektrum: nur vorindustrielles CO2<\/sub><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

    Was passiert nun bei Verdoppelung der CO2<\/sub>-Konzentration?<\/p>\n\n\n\n

    \"\"<\/figure>\n\n\n\n

    Abbildung 9: Strahlungsantrieb bei                                  Abbildung 9a: Temperaturanstieg zur
    CO2-Verdoppelung (keine Albedo,                                   Kompensation des Strahlungsantriebs
    kein Wasserdampf)                                                           von Abb. 9.<\/p>\n\n\n\n

    In Abb. 9 ist zu sehen, dass bei Verdoppelung der CO2<\/sub>-Konzentration auf 560 ppm der W\u00e4rmefluss der Infrarotstrahlung um 3,77 W\/m\u00b2 vermindert wird. Der von Myhre ermittelte Wert von 3,71 W\/m\u00b2<\/a>, der mit einer Mischung verschiedener Treibhausgase unter „clear sky“ Bedingungen mit einer Modellrechnung ermittelt wurde, und der auch eine Korrektur aufgrund von Stratosph\u00e4renstrahlung enth\u00e4lt, wird vom IPCC und fast allen Klimaforschern verwendet, um den CO2<\/sub>-Antrieb (\u201eForcing\u201c) zu beschreiben. Diese Korrektur, die den Wert geringf\u00fcgig ver\u00e4ndert, ist in der MODTRAN Simulation nicht enthalten. Daher verwende ich, um eine obere Grenze abzusch\u00e4tzen, als einziges Treibhausgas CO2<\/sub> ohne Wasserdampf.
    In Abb. 9a wird die Bodentemperatur von -1,5\u00b0C auf -0,7\u00b0C ver\u00e4ndert, um wieder die Abstrahlung von 340 W\/m2<\/sup> zu erreichen. Diese Erw\u00e4rmung um 0,8\u00b0C bei Verdoppelung der CO2<\/sub>-Konzentration wird als \u201eKlima-Sensitivit\u00e4t\u201c<\/strong> bezeichnet.  Sie ist, angesichts der aktuellen Meldungen \u00fcber die drohenden Klimakatastrophen, \u00fcberraschend gering.<\/p>\n\n\n\n

    Insbesondere, wenn wir bedenken, dass die bisher verwendeten Einstellungen des Simulationsprogramms v\u00f6llig an der realen Erdatmosph\u00e4re vorbeigehen:<\/p>\n\n\n\n